Η «ανεξάρτητη» EFSA μας λέει ότι το glyphosate δεν είναι καρκινογόνο

Σύγκρουση έχει ξεσπάσει μεταξύ του IARC (Διεθνής Οργανισμός για την Έρευνα κατά του Καρκίνου του ΠΟΥ) από τη μια και των EFSA (Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων) και BfR (Ομοσπονδιακό Ινστιτούτο Αξιολόγησης Κινδύνου της Γερμανίας) από την άλλη για τις αντίθετες εκτιμήσεις τους όσον αφορά του κίνδυνους του glyphosate.

Η μελέτη του IARC κατατάσσει το glyphosate (το πλέον χρησιμοποιούμενο ζιζανιοκτόνο στον κόσμο) ως πιθανό καρκινογόνο. Αντίθετα, οι EFSA και BfR στην αξιολόγησή τους (που δημοσίευσαν τον Νοέμβριο του 2015) λένε ότι το glyphosate είναι «απίθανο» να προκαλεί καρκίνο στον άνθρωπο.

Αμέσως μετά, αρκετά μέλη της ομάδας εργασίας του IARC και δεκάδες επιστήμονες έστειλαν ανοικτή επιστολή προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να διαμαρτυρηθούν για τον τρόπο που οι δύο οργανισμοί είχαν αντιμετωπίσει το έργο τους. Αυτοί απάντησαν στις αρχές Ιανουαρίου του 2016 επιμένοντας ότι το έργο της IARC ήταν μόνο μια «πρώτη έρευνα» και ότι αντίθετα η δική εργασία τους ήταν «μια πιο εμπεριστατωμένη αξιολόγηση του κινδύνου». Και το ίδιο έκανε και ο Ευρωπαίος Επίτροπος για τη Δημόσια Υγεία, V. Andriukaitis.

Όμως περισσότεροι από το 80% των εθνικών εμπειρογνωμόνων που συμμετείχαν στην επίσημη αξιολόγηση του glyphosate της ΕΕ αρνήθηκαν να γνωστοποιηθούν τα ονόματά τους στο κοινό. Και οι μόνοι συντάκτες της αξιολόγησης που έχουν δημοσιοποιηθεί είναι οι κυβερνητικές υπηρεσίες, και όχι μεμονωμένοι επιστήμονες. Κατά συνέπεια, η εκτίμηση των συμφερόντων αυτών των επιστημόνων είναι αδύνατη για το περίπου 84% αυτών. Εύλογα λοιπόν γεννάται το ερώτημα: γιατί μια τέτοια μυστικότητα;

Επιπλέον το IARC χρησιμοποιεί μόνο δημοσίως διαθέσιμα δεδομένα, με συναντήσεις προσβάσιμες σε παρατηρητές (συμπεριλαμβανομένης της βιομηχανίας) και μια ομάδα από ειδικευμένα στελέχη, ενώ εξαιρεί όλες τις συγκρούσεις συμφέροντος. Από την άλλη πλευρά, οι BfR και EFSA επικαλούνται μελέτες επιχορηγημένες από τη βιομηχανία στις οποίες αποδίδουν μεγάλη σημασία για να εξηγήσουν τη διαφορά τους με το IARC, και που μόνο αυτές και η βιομηχανία μπορούν να δουν.

Το επόμενο εύλογο ερώτημα λοιπόν είναι: κατά πόσο οι υπάλληλοι των BfR και EFSA είναι ανεξάρτητοι από τη βιομηχανία φυτοφαρμάκων και τις πολιτικές πιέσεις από τις κυβερνήσεις τους; Ως γνωστό, η πολιτική ανεξαρτησία της EFSA απέχει πολύ από το τέλειο και λόγω της μυστικότητας η αξιολόγηση της ανεξαρτησίας των εθνικών εμπειρογνωμόνων γίνεται ακόμη πιο δύσκολη.

Το Φεβρουάριο του 2016 έχει προγραμματιστεί συνάντηση μεταξύ της EFSA και του IARC για περαιτέρω συζήτηση του θέματος. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα κράτη μέλη θα πρέπει να αποφασίσουν εάν θα πρέπει να ανανεώσουν την άδεια χρήσης του glyphosate στην αγορά της ΕΕ πριν από τον Ιούνιο του 2016.

Advertisements

Ο καθηγητής Séralini κερδίζει δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση της έρευνάς του για τους ΓΤΟ

seralini

Από το 2012 ο Γάλλος καθηγητής Gilles-Eric Séralini βρίσκεται στο στόχαστρο του λόμπι της βιοτεχνολογίας όταν δημοσιοποίησε μια μακροχρόνια έρευνα η οποία έδειχνε ότι στα επιστημονικά πειράματα όπου αρουραίοι σιτίζονται με ΓΤΟ πέραν των 90 ημερών, τους προκαλούν σοβαρά προβλήματα υγείας τα οποία περιλαμβάνουν ακόμα και όγκους.

Αυτή η μελέτη δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στο Food and Chemical Toxicology (FCT) τον Σεπτέμβριο του 2012, αλλά αποσύρθηκε τον Νοέμβριο του 2013, μετά από τη παρατεταμένη δυσφημιστική εκστρατεία του λόμπι υπέρ των ΓΤΟ.

Αργότερα τον Ιούνιο του 2014 η μελέτη αναδημοσιεύτηκε σε άλλο περιοδικό αξιολογημένο από ομότιμους. Όμως αυτή η αναδημοσίευση της μελέτης δεν καλύφθηκε τόσο καλά από τα κυρίαρχα ΜΜΕ όσο κάλυψαν την αρχική ανάκληση.

Τώρα, ο καθηγητής Séralini είναι στην επικαιρότητα και πάλι – αυτή τη φορά επειδή κέρδισε μια σημαντική νίκη σε δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση, που αποτελεί τη δεύτερη δικαστική νίκη για τον Séralini και την ομάδα του σε λιγότερο από ένα μήνα.

Στις 25 Νοεμβρίου, το Ανώτατο Δικαστήριο του Παρισιού καταδίκασε τον Marc Fallous, πρώην πρόεδρο της βιομοριακής μηχανικής Επιτροπής της Γαλλίας, για πλαστογραφία και χρήση πλαστογραφίας. Οι λεπτομέρειες της υπόθεσης δεν έχουν κυκλοφορήσει επίσημα. Η καταδίκη του Fallous αναμένεται τον Ιούνιο το 2016.

Όμως, σύμφωνα με άρθρο από την ιστοσελίδα του Séralini, ο Fallous χρησιμοποίησε ή αντέγραψε την υπογραφή ενός επιστήμονα του οποίου το όνομα είχε χρησιμοποιηθεί, χωρίς τη συγκατάθεσή του, για να υποστηρίξει ότι ο Séralini και οι συνεργάτες του έκαναν λάθος στις μελέτες τους στα προϊόντα της Monsanto, συμπεριλαμβανομένου του γενετικά τροποποιημένου καλαμποκιού.

Και δεύτερη δικαστική νίκη

Η δεύτερη τέτοια νίκη για την ομάδα του καθηγητή αφορά ένα δυσφημιστικό άρθρο που δημοσίευσε το γαλλικό περιοδικό Marianne το οποίο χαρακτήρισε την ερευνητική ομάδα του Séralini ως «επιστημονική απάτη».

Αυτό που λίγοι άνθρωποι συνειδητοποιούν σχετικά με την αρχική μελέτη του Séralini για τους ΓΤΟ είναι ότι αποσύρθηκε μόνο μετά από τη σοβαρή επίθεση από τη Monsanto και την βιομηχανία της βιοτεχνολογίας. Η ενορχηστρωμένη επίθεση έφτασε μάλιστα στο σημείο να δημιουργήσει μια νέα θέση εργασίας (συντάκτης για Βιοτεχνολογία) στο περιοδικό Food and Toxicology (Τρόφιμα και Τοξικολογία). Η νέα θέση δόθηκε σε έναν πρώην υπάλληλο της Monsanto που κατάφερε να πείσει το συντάκτη του περιοδικού να αποσύρει τη μελέτη.

Τώρα, περισσότερο από 2 χρόνια αργότερα, τα γεγονότα έχουν ως εξής:

η πρωτότυπη μελέτη της ομάδας του Séralini έχει αναδημοσιευθεί σε ένα διαφορετικό περιοδικό αξιολογημένο από ομότιμους, στο Environmental Sciences Europe (Περιβαλλοντικές Επιστήμες στην Ευρώπη).

έχουν κερδίσει δύο βασικές αγωγές εναντίον εκείνων που προσπάθησαν να καταστρέψουν τη φήμη τους

και τρίτον μια πρόσφατη επιστολή αξιολογημένη από ομότιμους η οποία υποστηρίζει ότι ο Séralini και η ομάδα του ίσως είχε δίκιο στην ανακάλυψή τους που δείχνει όγκους σε πειραματόζωα που τρέφονται με ΓΤΟ.

Με άλλα λόγια, η ασφάλεια των ΓΤΟ είναι υπό αμφισβήτηση για να πούμε το λιγότερο, όπως εξίσου έχουν προειδοποιήσει αμέτρητοι ανεξάρτητοι επιστήμονες, και η μελέτη του Séralini στέκεται ως ένας ακόμα λόγος ανησυχίας για το εν εξελίξει πείραμα με τους ΓΤΟ. Δείχνει επίσης μέχρι που μπορεί να φτάσει η βιομηχανία της βιοτεχνολογίας για να δυσφημίσει οποιαδήποτε ανεξάρτητη επιστήμη έρχεται σε σύγκρουση με τη δική της εκδοχή για την επιστήμη.